イージス艦搭載SM-３とPAC-３などわが国のミサイル防衛システムの配備状況を踏まえると、前述の複数の弾道ミサイルによる連続発射に対する迎撃は十分であるとは言い難い。現在、SM-３を搭載するイージス艦はわずか４隻であり、しかも北朝鮮の弾道ミサイルに対処可能であるのは日本海に展開する２隻に過ぎない。イージス艦一隻につき装備されているSM-３は８基に止まることから、２隻のイージス艦に装備されているSM-３の合計は１６基である。飛来する弾道ミサイル１基を迎撃するため２基のSM-３を発射する必要があると仮定すれば、SM-３が迎撃可能な北朝鮮ミサイル数は１隻当たり４基程度であり、２隻では８基と割り出すことができる。SM-３の迎撃能力が極めて高いとしても、８基以上の弾道ミサイルが連続的に発射されれば、SM-３の迎撃網は素通りされる恐れがある。SM-３による迎撃を擦り抜けた北朝鮮ミサイルはPAC-３が確実に迎撃しなければならない。とは言え、現在のPAC-３の展開数は３２基に止まる。大気圏内に再突入した弾頭１発を打ち落とするためには少なくとも２基のPAC-３が必要であると考えられる。その結果、迎撃可能な弾頭数は１６発程度となる。しかしPAC-３の対応領域は直径５０キロ・メートル程度とされる。このような既存の迎撃態勢で大丈夫であろうか。

　しかも迎撃を一層困難にするのは北朝鮮が様々な対抗措置を講ずることであり、このことも考慮に入れる必要がある。対抗措置には防衛システムによる迎撃を欺く、例えば、防衛網の潜り抜けを目論む措置や、はたまた迎撃システム自体の破壊を狙う措置なども考えられる。こうした中で最も容易で効果的な対抗措置と考えられるのは核弾頭を偽装したオトリ弾頭を弾道ミサイル上部に搭載し連続的に発射することであると考えられる。そうした場合、迎撃側にとって飛来するミサイルが核弾頭搭載なのか、それともオトリ弾頭搭載であるのか事実上、識別困難となろう。わが国全域を射程内に捉えたノドン・ミサイルを約２００基も北朝鮮が保有し、その内、５０基相当が移動式発射台に搭載されていると目される。この移動式発射様式のノドンが深刻な問題を突きつけかねない。その内、数発の核弾頭を数基のノドンに搭載すると共に、オトリ弾頭をその他のノドンに搭載し、多数のノドンを複数の拠点に配置された移動式発射台から連続的に発射することが推察される。

　例えば、４ヵ所の拠点に移動式発射台搭載ノドンが４基ずつ配備され、ノドンがほぼ同時に連続的に発射されるという状況を想定するとしよう。その内、各拠点に配備された４基のノドンに搭載された弾頭の内、３発がオトリ弾頭であり１発が核弾頭であると想定すれば、オトリ弾頭は１２発、核弾頭は４発であると割り出せる。計１６基のノドンがほぼ一斉に発射されること想定してみよう。オトリ弾頭と核弾頭を識別することは実際には困難であるため、飛来する総てのノドンに対しミサイル防衛システムは対応せざるをえない。弾頭すべてを迎撃できるのであれば、これにこしたことはないが、数発の弾頭を討ち漏らす可能性が残る。もしもその中に核弾頭が含まれる場合が問題なのである。こうしたことから、金正恩指導部が講ずる可能性がある対抗措置によって防衛システムが欺かれかねないといった事態に的確に対応した上で、飛来するミサイルを確実に迎撃することが要求されるのである。

　実際に前述のシミュレーションに従い１６基のノドンが飛来する場合には、SM-３の迎撃網が迎撃可能な数は８基に止まることから、８基がそのまま素通りしかねない。PAC-３が迎撃可能な弾頭数は１６発であることから、数量的に十分に対応できるはずであるが、PAC-３の対応領域が極めて狭いため、ノドンの目標地点が拡散している場合には対応能力を超える恐れがあろう。こうしたことから十分な迎撃能力を確保するためには、既存のミサイル防衛システムを拡充することが喫緊の課題となっている。この点について、日本政府は２０１７年１２月に陸上配備型イージス・システムであるイージス・アショア２基の導入を決めたところである。また発射される弾道ミサイルの発射とその飛翔についての情報を確実にするためには日米だけでなく日・米・韓の連携を進めることが求められる。さらにミサイル防衛システムで対処困難であると判断されれば、「敵基地攻撃」という別の手段も慎重に検討する必要もあろう。（おわり）