ホーム
新規
投稿
検索
検索
お問合わせ
本文を修正後、投稿パスワードを入力し、「確認画面を表示する」ボタンをクリックして下さい。
2006-09-21 00:00
非伝統的安全保障をASEAN+3で議論するのは疑問
西原 正
平和・安全保障研究所理事長
「第４回ＮＥＡＴ総会出席の所感（メモ）」を読みましたが、第４回ＮＥＡＴ総会の傘の下には６つの作業部会があり、その１つに「東アジア共同体構築の全体構造―非伝統的安全保障と環境協力」という作業部会があることを知りました。このことについて私には、次の２つの大きな問題があるように思います。<br /> <br /> 第１は、非伝統的安全保障の協力仕組みを、ＡＳＥＡＮ+３（ＡＰＴ）の枠内で議論する意味がどれだけあるでしょうか。たとえば、２００４年のスマトラ沖の大地震の折、インドネシアへの支援に実際に動いたのは、日本以外では、米国、オーストラリアなどのＡＰＴ以外の国々です。イスラム過激派によるテロ対策に多くの情報を提供しているのは米国です。少し古くなりますが、ベトナム戦争後のインドシナ難民を最も多く受け入れたのは米国やオーストラリアです。このように非伝統的安全保障の協力仕組みをＡＰＴだけで実際に出来るのか、大きな疑問です。<br /> <br /> 第２に、このテーマはすでにＡＳＥＡＮやアセアン地域フォーラム（ＡＲＦ）でも議論されています。特にＡＲＦは安全保障協力を議論する中で非伝統的安全保障を大きく扱ってきた訳ですから、これをＡＰＴで改めて議論するのは、作業時間と精力そして財政の面での重複になります。もちろんＡＲＦとＡＰＴとは加盟国が異なるのですが、上述しましたようにＡＲＦ枠内でするのがより適切です。
投稿パスワード
本人確認のため投稿時のパスワードを入力して下さい。
パスワードをお忘れの方は
こちら
からお問い合わせください
確認画面を表示する
記事一覧へ戻る
東アジア共同体評議会